歡迎來到江蘇常信保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司 ！
保險(xiǎn)合同糾紛裁判精要與規(guī)則適用三
閱讀量：【4705】 發(fā)布時(shí)間：2018/10/19
三、既有責(zé)任免除情形又有保險(xiǎn)事故，在兩種以上原因同時(shí)發(fā)生造成被保險(xiǎn)人身故或傷殘的，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任？
現(xiàn)行保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款尤其是意外傷害保險(xiǎn)條款，一般均有責(zé)任免除情形的規(guī)定。保險(xiǎn)條款的這一規(guī)定本身是無可挑剔的，若被保險(xiǎn)人身故或傷殘是因意外傷害事故造成的，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任；若被保險(xiǎn)人身故或傷殘是合同約定的責(zé)任免除情形造成的，保險(xiǎn)公司則不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。但是，現(xiàn)實(shí)的情況比較復(fù)雜，在保險(xiǎn)理賠實(shí)踐中時(shí)有出現(xiàn)既有責(zé)任免除情形又有保險(xiǎn)事故兩種以上原因同時(shí)發(fā)生造成被保險(xiǎn)人身故或傷殘的情形。在這種情況下，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任以及如何承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，是保險(xiǎn)理賠的難點(diǎn)。
一種意見認(rèn)為，保險(xiǎn)人應(yīng)賠償全部損失，因?yàn)閾p害畢竟是保險(xiǎn)事故造成的。另一種意見認(rèn)為，保險(xiǎn)人只負(fù)責(zé)賠償因保險(xiǎn)事故所造成的損失，對非保險(xiǎn)事故造成的損失不承擔(dān)責(zé)任。對于何為保險(xiǎn)事故造成的損失，則應(yīng)按照保險(xiǎn)危險(xiǎn)與不保危險(xiǎn)對損害造成的原因力的比例確定。如果損失是否由保險(xiǎn)事故造成無法確定，有的學(xué)者主張保險(xiǎn)人對損失概不負(fù)責(zé)，亦有學(xué)者主張按照公平原則分?jǐn)偂?/span>
運(yùn)用近因原則確定意外損害保險(xiǎn)中危險(xiǎn)與損害之間的關(guān)系，往往會產(chǎn)生較其他保險(xiǎn)更為復(fù)雜的問題。意外傷害保險(xiǎn)所承保的是由于意外事故所造成的被保險(xiǎn)人的人身傷害或死亡，意外傷害保單通常把疾病列為明示除外責(zé)任。然而，疾病可以造成意外事故，意外事故也可以造成疾病。正如在Penn v. Standard Life Insurance Co.（1912）案中，法官所總結(jié)的：“如果意外事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人正患有疾病，但這種疾病與傷害或死亡并無因果關(guān)系，意外事故就是唯一的原因；如果意外事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)存在的疾病與意外事故共同發(fā)生作用，導(dǎo)致傷害或死亡，意外事故就不是唯一的或獨(dú)立的原因。”當(dāng)意外事故與疾病共同作用導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果時(shí)，如何運(yùn)用近因原則，確定保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)，就涉及誘因問題。誘因，是指某種精神因素、體力活動或輕微傷等在單獨(dú)存在時(shí)不足以引起肌體嚴(yán)重?fù)p傷或致死，但在某些特殊情況下，卻能誘導(dǎo)身體原有潛在病變惡化而導(dǎo)致重傷或死亡，這些因素即稱為誘因。誘因往往是導(dǎo)致重傷或死亡等嚴(yán)重后果的不可或缺的因素，但同時(shí)又不是重傷或死亡的直接、主導(dǎo)性因素。如何評價(jià)誘因在保險(xiǎn)事故的具體作用呢？根據(jù)近因原則，誘因不足以構(gòu)成近因，從而應(yīng)當(dāng)完全免除保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)。但是，這種做法完全忽視了誘因?qū)κ鹿式Y(jié)果的作用，只是將其看做可有可無的條件，未免有失公正，從而造成利益失衡。為了更加合理地解決類似誘因在保險(xiǎn)事故中的責(zé)任問題，法學(xué)界發(fā)展出了比例因果關(guān)系理論。
按照原因力或公平原則分?jǐn)傌?zé)任的做法與比例因果關(guān)系理論密切相關(guān)。傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論主張對因果關(guān)系進(jìn)行判定，只有兩種可能，就是有因果關(guān)系和沒有因果關(guān)系，不主張存在第三種可能。而比例因果關(guān)系理論則主張對因果關(guān)系不能僅僅采用“或有或無”的做法，而是根據(jù)事實(shí)關(guān)系判斷在具體的事件中，因果關(guān)系占有多大的比例，從而根據(jù)比例來定性。比例因果關(guān)系理論為近因原則的具體適用提供了靈活的余地，在一定條件下使保險(xiǎn)合同糾紛案件的處理更加公平合理。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果被保險(xiǎn)人的行為明顯違反了有關(guān)法律，按照不保障違法行為的原則，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以拒付，并且主張對現(xiàn)行的意外傷害條款對于責(zé)任免除的文字描述進(jìn)行修改，取消對因果關(guān)系的判斷。筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)值得商榷。近因原則是我國保險(xiǎn)法的基本原則之一，即使在保險(xiǎn)條款中約定被保險(xiǎn)人存在違反有關(guān)法律規(guī)定的情形，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這一約定本身也隱含了要符合近因原則，即保險(xiǎn)公司如要免責(zé)，也需要責(zé)任免除情形與被保險(xiǎn)人的死亡之間有因果關(guān)系；否則，對被保險(xiǎn)人來說是不公平的，也無法得到法院或仲裁機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。因此，根據(jù)近因原則，在被保險(xiǎn)人負(fù)次要責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司原則上予以賠付；同理，在被保險(xiǎn)人負(fù)主要責(zé)任的情況下，保險(xiǎn)公司原則上不予賠付。當(dāng)然，也可以考慮按照公平原則，即適用比例因果關(guān)系理論進(jìn)行比例賠付。在日本，曾發(fā)生因交通事故造成被保險(xiǎn)人截肢，加劇被保險(xiǎn)人以前肝功能不全的疾病并發(fā)，被保險(xiǎn)人在事故發(fā)生一年后死亡的案例。法院認(rèn)定被保險(xiǎn)人的死因與交通事故所造成的傷害之間有因果關(guān)系，但不是全部，只有80%。另外20%的死因與交通事故所造成的傷害之間沒有因果關(guān)系。因此，判決保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠付80%的保險(xiǎn)金，而剩下的20%的請求則予以駁回。此種處理方法，值得我們在處理保險(xiǎn)合同糾紛時(shí)借鑒。
